CUANTIA JUZGADOS DE JALISCO.

LA COMPETENCIA POR CUANTIA DE LOS JUZGADOS DE PAZ, MENORES, Y DE PRIMERA INSTANCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE JALISCO.

competencia por cuantia de juzgados de jalisco



Los articulos 101, 118,119 del Poder Judicial del Estado de Jalisco determinan la competencia por cuantía de los Juzgados de paz, menores y de primera instancia de lo civil. 

JUZGADOS DE PAZDE $ 1.00 A $ 8,060.00.

JUZGADOS MENORES DE $ 8,061 A $ 14,508.00

JUZGADOS DE PRIMERA
INSTANCIA DE LO CIVIL.  DE $ 14,509.00 EN ADELANTE.

Otros temas juridicos correlacionados:

CONSULTA JURIDICA ONLINE EN MEXICO

CADENA DE CUSTODIA


JURISPRUDENCIA SOBRE COMPETENCIA DE JALISCO.


Época: Décima Época
Registro: 2000324
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis: I.11o.C.1 C (10a.)
Página: 1084
COMPETENCIA ANTE PLURALIDAD DE DEMANDADOS CON DISTINTOS DOMICILIOS. CUANDO LA ACCIÓN ES PERSONAL PERO NO SE BASA EN LA MISMA CAUSA O HECHOS, NO SE ACTUALIZA LA FACULTAD DEL ACTOR DE ELEGIR AL JUEZ COMPETENTE DEL DOMICILIO DE CUALQUIERA DE ELLOS.
Los artículos 156, fracción IV y 161, fracción IV, de los respectivos Códigos de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y para el Estado de Jalisco, coinciden en señalar que es Juez competente, el del domicilio del demandado, si se trata del ejercicio de una acción personal, y cuando sean varios los demandados y tuvieren diversos domicilios, será competente el Juez del domicilio que elija el actor. No obstante, dichas normas por sí solas son insuficientes para resolver el conflicto de competencia que surge cuando el actor decide acumular en una sola demanda acciones personales contra dos demandados y la acción no se basa en la misma causa o hechos, sino que del examen de la demanda queda evidenciado que son acciones apoyadas en hechos diferentes y que por tanto guardan plena autonomía una de la otra y no existe litisconsorcio pasivo necesario, de manera que el actor puede obtener un fallo favorable de cada demandado en juicio separado; por lo que a fin de resolver el conflicto habrá de acudirse a la interpretación sistemática y teleológica-funcional de los citados preceptos, con los artículos 31 de la legislación procesal local para el Distrito Federal y su correlativo 27 de la del Estado de Jalisco, pues el sistema jurídico tiene una lógica interna propia y posee una coherencia intrínseca y objetiva que justifica acudir a unos preceptos, para aclarar el significado de otros y así dotar de comprensión y coherencia al sistema, que permita la economía procesal, y evitar el dictado de sentencias contradictorias. Estos últimos preceptos disponen que, cuando haya varias acciones contra una misma persona, respecto de una misma cosa y provengan de una misma causa, deben intentarse en una sola demanda, y que no pueden acumularse en la misma acciones contrarias o contradictorias; ni las posesorias con las petitorias, ni cuando una dependa del resultado de la otra, o acciones que por su cuantía o naturaleza, corresponden a jurisdicciones diferentes; esto es, la norma que autoriza acumular acciones exige que, entre otros supuestos, el que no se alteren las reglas de la competencia, pues son de orden público. En este tenor, si donde existe la misma razón debe regir la misma disposición, tratándose de acciones personales, si las acciones tienen cosas, causas o hechos distintos no hay posibilidad de acumularlas y, por ende, no se puede admitir que si son varios demandados y tienen distintos domicilios, el actor pueda elegir al Juez competente, pues ello violaría las reglas de la competencia, ya que se permitiría enjuiciar a varias personas en un mismo proceso por causas o hechos diferentes. Consecuentemente, si en determinado caso, se trata de relaciones jurídicas autónomas, que pueden decidirse con absoluta independencia, no se está en presencia de un caso en que el actor pueda elegir al Juez competente, pues estaría abarcando jurisdicciones diferentes en un caso no permitido.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Competencia 4/2011. Suscitada entre el Juzgado Segundo de lo Civil del Distrito Federal y el Juzgado Décimo Primero de lo Civil del Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco. 11 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Eduardo Jacobo Nieto García.

amnistia

No hay comentarios.:

Entradas populares

anuncio

Etiquetas

121 ley amparo abogado abogado laboral gratis acta de defuncion acta de divorcio administracion publica federal albacea amparo apostillado apostille arendamiento arrendamiento Bajo Fondo bioetica cadena de custodia calendario escolar 2019-2020 carta poder carta poder notarial carta poder simple catastral catastro cdmx Centro de poblacion ejidal chofer comision interamericana de los derechos humanos comodato competencia concepto de divorcio confesoria consulta juridica contrato de arrendamiento convencion de la haya convencion de viena convivencias corredor del istmo corredor interoceanico de tehuantepec cuantia custodia deceso defuncion derechos humanos diccionario juridico directorio policia federal divorcio divorcio administrativo divorcio incausado divorcio necesario divorcio voluntario documental documentos empleos eviccion fallecimiento federal de caminos fintech fiscalia formato de carta poder formulario glosario guardia nacional herencia hipoteca hoy no circula impi instituciones de tecnologia financiera intestamentario itf jalisco juicio familiar juzgados laboral legalizacion ley del uso de la fuerza leyes libertad de conciencia libros de texto mercantil modelo de carta poder muerte negatoria NOM-205-SCFI-2017 norma oficial mexicana objecion de conciencia patria potestad pension peticion plenario poder simple policia federal policia federal de caminos predio bajo fondo proforma proforma. otorgamiento programa no circula prueba redes sociales registro publico reivindicatoria religion en libertad sat scjn seguros sillas sistema penal acusatorio spei sucesiones testamentario testamento trabajador uber zonas economicas